行业收入差距过大的根子在垄断(2009-05-19 07:58:09)标签：垄断收入 财经    

《瞭望周刊》一篇关于30年来中国行业收入差距变迁的文章引起了媒体的热议。尽管文章引用的很多数据比较陈旧，但揭示的行业收入差距已经远超国际公认的警戒线乃不争之事实。 

文章用2006年劳动和社会保障部的统计数据说明目前行业收入差距的现状：电力、电信、金融、保险、烟草等行业职工的平均工资是其他行业职工平均工资的2-3倍，如果再加上工资外收入和职工福利待遇上的差异，实际收入差距可能在5-10倍之间。考虑到2006年以来垄断行业与竞争行业的收入差距事实上呈现一个加速扩大的事实，这意味着，目前行业收入差距远高于5-10倍的估计值。

2007年，中国的基尼系数接近0.5，几乎突破了分配伦理的承受极限。如果考察各种收入差距对基尼系数的贡献因子，一般表现在初次分配的贡献远远大于二次分配，在初次分配中，因垄断而产生的行业收入差距对基尼系数的贡献又远远超过了城乡差距、东西差距等诸多要素，成为近年来，我国基尼系数进一步攀升的最主要原因。如果从伦理的层面论，行业收入差距已经成为仅次于灰色收入的戕害分配正义的最严重的基因。

当然，如果从资本的禀赋和行业本身的特性而言，在一个竞争秩序良好的经济体中，行业收入差距本身非常正常，这也是推动社会分工的原动力。对于劳动密集型、资本密集型和技术密集型的产业来说，存在行业收入差距是一个再自然不过的过程。正常的收入差距应该呈现一个技术密集型、资本密集型和劳动密集型的从高到低的梯次结构。然而，我国的行业收入，不仅表现在收入差距的畸形拉大，更主要的体现在差距过大的原因在于通过垄断等扭曲的政策因素上。可以用几组数据来说明：

首先，以2009年中国上市公司的薪酬为例。在所有的行业中，尽管遭受了金融风暴的冲击，但金融行业高管人均薪酬仍然是所有行业中最高的，达到60.46万元，其次是房地产业，而石油、电信、电力等垄断行业即使在计算薪酬的时候把福利等剔除在外，排名也依然靠前，收入远高于普通的竞争行业和农林牧渔业等；

第二，从2005年以来央企的利润来源和构成分析，央企的利润基本上集中在石油、煤炭、电信等不到少数垄断行业。比如，2008年，中央企业实现利润６６５２.９亿元，但中石油一家净利润就达1144.31亿元，中移动利润1127.93亿元，这两家企业的利润就超过了全部央企利润的三分之一，加上中国电信、中国联通和中国石化等几家垄断企业，138家央企利润的70%以上是由十家左右的垄断企业创造的，但这些利润并没有上交国库进行二次分配，而是纯粹在垄断企业内部分配；

第三、抛开一个电力行业的抄表工月如万元这样的传闻不论，根据2008年的数据，石油、电力、电信、烟草等行业的员工人数不到全国职工人数的8%，但其收入相当于全国职工工资总额的60%左右。

这些不完全数据足以说明，高企的垄断收入已经成为我国收入差距过大和基尼系数十余年来突破国际警戒线的主要体制因素。从当前收入分配改革的路径突破看，完善社会保障，消弭城乡差距都绝非一朝一夕可以完成，灰色收入的解决更依赖于长期的政府体制改革。因此，短期可以见效的唯一可能突破点还是解决行业收入差距过大，特别是垄断行业的收入畸形过高的问题。

很显然，解决垄断行业的不合理高收入，简单的采取限薪的根本措施于事无补，真正的解决之道在于通过引入民间投资，彻底打破垄断上。因此，笔者建议，以新一轮收入分配改革为契机，提升反垄断的国家战略层级，将反垄断上升到基本国策的，下定决心打破垄断体制，消除阻碍改革的利益集团，让财富全民共享。而在此之前，对于垄断行业的收入可以采取过渡性的管制措施：一、将垄断行业员工工资纳入事业单位而非企业竞争性工资机制，具体可以参照北京市阳光工资的做法；二、贯彻国有资本经营预算，将垄断企业的股权收益和利润上缴国库，补充社保；三、对垄断企业的高管无需搞市场化的激励机制，而应将其纳入公务员行列，改变非官非商的扭曲身份。


